今天看到了一篇关于康方的文章，我感觉之所以有这篇文章是因为在目前创新药融资难的大背景下，康方生物近期获得了比较大金额的融资，拥有自主技术平台的Biotech企业还是拥有一定价值。而且从前期了解到的咨询来看，康方对于非核心产品的态度是可以转让或者商业化权益转让，对于核心产品（双抗类药物）的态度是未来自己进行商业化。因此被认为是有BioPharma野心的同时也有一定成为BioPharma基础的企业。

康方核心的技术平台是双抗技术平台，而且这个技术平台目前在国内也已经走通，首个PD-1/CTLA-4双抗卡度尼利单抗已经获批上市（在这里真的想吐槽一下命名规则，作为第一个国产双抗，名字的后缀是单抗，真的容易让人恍惚）。后面还有一些列的双抗在研，譬如依沃西单抗（PD-1/VEGF）已经进入3期临床阶段开发适应症是非小细胞肺癌相关，目测康方会留着自己商业化。

从这里出发，就引出了一个我觉得是平台技术型Biotech无法忽视的问题——理论上虽然可以在成熟的平台上快速的开发多个产品，但产品组合上可能会受到一定的影响。卡度尼利单抗目前获批的适应症是妇科肿瘤的宫颈癌方向，未来的拓展方向可能先侧重于消化系统的肿瘤譬如说肝癌、胃癌、胃食管交界处腺癌，后面可能才是非小细胞肺癌等。而依沃西单抗最有希望先获批的瘤种是非小细胞肺癌相关，也就是说可能在一段时间内，两个药物是没有协同效应的。虽然大家都在肿瘤相关方面，但很可能面对的客户有差异。

从商业化的角度出发，未来如果要最大限度地获得单品的商业化产出，就要大投入去新增适应症，然后是扩大商业化团队去把品种做透。当资金有限在面临是加大对已上市品种的投入还是新产品开发时，如果没有协同效应，商业化的性价比就会降低。而产品的协同性可能也不是两个药都是治疗一个瘤种的就是具有协同性。打个比方，强生引进的CAR-T细胞疗法西达基奥仑赛和双抗Teclistamab都是用于多发性骨髓瘤的，目前在美国都是四线及末线的选择。但对于这两款药物，其实强生有自己的规划，作为全球第二款获批的BCMA靶点的CAR-T疗法，主要目的是人有我优。而双抗作为一种成本相比CAR-T低的生物药，无需CAR-T疗法的漫长等待，未来推向前线也更方便。通过不通过的药物组合，实现对一个疾病尽可能多的患者覆盖，也是提高商业化效能的路径。

而最为同一技术平台上的产物，针对同一个适应症，如何产生协同效应在我看来可能是未来国内推广急需解决的问题。

同时让我们再猜测一下今年的医保谈判，康方的双抗是想通过拿到国谈药物的身份从而促进医院的准入，还是想先进行一定的医院准入有了一定基础盘之后再进行医保准入呢？我觉得可能是前者，因为后者需要非常大的勇气和产品效果上足够优秀。

随想随笔，欢迎交流

标签： 商业化是什么意思

赏