经过了几十年的卧薪尝胆和埋头苦干，我们已经具备了和世界上最强大的国家一较高下的能力，这种能力是全面的，全方位的，无论是军事、政治、经济、文化，还是艺术、体育、文学等等方面。

同时，我们也发现了一个事实：那就是我们其实并不比人差，相反，我们反而更加的优秀，我们是“优等生”。

我们一味地强调“留洋学习”重要性，进而弥补自身方面的短板，为了追求科学技术和工业技能方面的“弯道超车”。

在某一段历史时期或时段内，我们一代又一代人，跨越重洋，在大洋彼岸（这里取扩大意义包括太平洋彼岸和大西洋彼岸）努力、谦逊、低调、强烈地汲取先进的知识和前卫的科学技术；这是我们成功的重要因素。

但是这种因素也导致了我们部分的国民出现了思想上的不自信和“自我矮化”，甚至崇洋媚外，有些人甚至可悲的成为了新式汉奸和带路党。

实事求是而言，通过了这几十年的发展，我们“追平”了曾经的一些敌手和对手，突然间发现，原来“敌人”有些所谓的美好，真的是“不过如此”也！

尤其是新中国定鼎建政后，我们的人文社会科学知识其实是不弱的，我们的人文社会科学的思想是很前卫的，也符合了历史发展的潮流了，甚至是超越了西方的。

正是因为我们的人文社会科学知识是最为前卫的，所以、招致了西方国家对我们的无情打压和各种干预包括军事干预。

我们依靠伟大的思想下的强大的力量和坚定的信仰，很勇敢地走了过来，我们反而让敌人在瑟瑟发抖了，我们的“武器”的思想非常的伟大。

后来，为了发展经济，改善民生，我们却主动开放了国门，开始学习西方了，这种学习是全方位的。这种成绩很明显，尤其是在工业和技术等领域方面，对经济的发展和人民生活水平的改善起到了极大的促进作用。

但是在学习人文社会科学方面有些风气的确过了头，抛弃了我们曾经的强大的人文社会科学方面的知识，这是不足取的。实质上，有些走了“倒退”的路了。这也就是为什么我们的领导人一定要告诉全民必须“文化自信”的一个重要力量的支撑点。

举个例说一下吧：

我们学习的是更为全面和社会、经济、历史发展的潮流相契合的《政治经济学》，而西方完全强调的是“微观经济学与宏观经济学”，更侧重于微观经济学。

西方人极为推崇的亚当·史密斯的《国富论》（其全称是“国民财富的性质和原因的研究”），其着眼点和用笔处为个人生活的日常“小事儿”，着眼于“小事儿”，搞了个大分析，是不是“小题大做”呢？尤其是对于无政府的所谓的“商业自由”很有吸引力，因此、被西方国家奉为“葵花宝典”。

我们学习的《资本论》（其全称是《资本论：对政治经济学的批评》），这是更为高级的经济学大章。不仅仅着眼于小情小事儿，还得要从社会的根本发展趋势和阶级社会的存在各种力量下的大历史观和大时代观着眼，进而分析出社会经济发展的一般规律。这部著作是极其伟大的，彪炳史册。

我个人一直在强调：

《国富论》更多的显示出的是经济学方面的“术”，更多的是对经济生活中的现象进行所谓的个例分析，而没有“大成”，主要原因是其缺乏了长远基石，而且限定了各种假设，但是当假设的基础不存在了，还有意义吗？必须要说明的是，这个经济学需要限定：资本主义经济学。

《资本论》才是真正的“一针见血”和“一剑封喉”了，直接把经济学和社会关系扒了个底儿掉儿，毫不客气、也不留情。告诉人们什么是金钱，金钱是怎么来的，金钱又是怎么个回事儿？非但如此，还把人类社会的一般发展的规律，直接呈现给了人们，让人们对未来和活着人生有了更多的期待。

很喜见的是很多高校开始了“拨乱反正”，高校的思想政治课程和教程工作在加强；中国自己的人文社会科学方面的知识在回归，这是好事儿。

标签： 人文与社会科学

赏